El día de ayer platicaba con unos amigos de la
maestría respecto del ice bucket
challenge y algunos funcionarios públicos (que aunque no les parezca, si me
parece indispensable destacar que los senadores de la República sí lo son y no
debería existir siquiera debate al respecto) y al parecer quien no supiera de
lo que se estaba hablando en ese momento, era segregado de la mesa y por ende
de la conversación.
De este inocente ejercicio, quiero destacar dos
cosas:
1) Muchas personas han optado por las redes
sociales como una forma de informarse, ello depende de la inmediatez en la que
la gente puede allegarse de datos que están sucediendo en ese preciso momento,
que puede ser un buen ejemplo de rendición de cuentas pero también una hoguera
de vanidades en dónde se lucha siempre por ser el primero en tuitear o en subir
a facebook lo que está sucediendo en el momento.
2) Sólo una persona sabía el origen del ice bucket challenge. Es decir, todos
sabíamos que consistía en una moda de tirarse una cubeta de agua helada en la
cabeza y grabarse y nominar a otra persona (en casi todos los casos una
celebridad u otro funcionario). Pocos sabíamos que esto se realizaba como una
campaña para recaudar fondos para la investigación de la enfermedad llamada
esclerosis lateral amiotrófica. Una minoría importante sabía que el dinero era
enviado a la Asociación de Esclerosos Lateral Amiotrófica, en Estados Unidos y
que para el caso de México algunos habían hecho, además el reto, una donación
para asociaciones mexicanas (hasta el momento ignoramos los nombres de éstas);
pero sólo uno sabía la razón de la cubeta con agua y hielos: El reto consistía
en que, si no querías donar, tenías que echarte esa agua porque debías sentir por un momento, lo que los
pacientes con esa terrible enfermedad, sienten todo el tiempo.
Todo este resumen para llegar a una conclusión
certera: No hace falta información, por imágenes, vÍdeos, gráficas, de eso ya
tenemos mucho. Lo que hace falta es información de calidad y que los ciudadanos
sepan criticar con toda la historia en la mano.
No faltó quien criticara el desperdicio de agua,
la fuga de las donaciones a otro país, la falta de análisis del Estado mexicano
con esta enfermedad (el porqué esa enfermedad generaba auge cuando en México 1
de cada 3 mexicanos sufre de diabetes), pero supongo que tal cual sucedió ayer
por la noche con mis compañeros, muy pocos conocían el origen del fenómeno.
Y habrá que distinguir el fenómeno del reto (el
que se haya hecho viral la forma en que algunas celebridades lo realizaban, las
reacciones jocosas de éstos, entre otras cosas) contra el origen de lo que bien
podría ser un impulso a la participación ciudadana.
No olvidemos entonces que para el desarrollo de
la participación ciudadana, el internet es una herramienta importante. Pero los
invito a que no perdamos el cauce: La labor de investigación debe ir siempre
más allá de consultar unas cuantas fuentes (y peor aún si éstas son sólo facebook y twitter), la participación
social debe de pulirse y ser más incisiva.
Al respecto, el gobierno de Canadá ha
identificado el continuum del involucramiento ciudadano (Continuum de Civic Engagement)[1] a
fin de clarificar los conceptos de participación ciudadana y colaboración
ciudadana. En tal sentido, estamos al frente de la participación cuando se consulta
e involucra; mientras la colaboración existe cuando se colabora y se empodera.
Con esto pongo a su consideración lo siguiente:
Informan
|
Consultan
|
Involucran
|
Colaboran
|
Empoderan
|
|
Objetivos
|
Proveer información balanceada y objetiva de una
manera oportuna
|
Obtener feedback sobre análisis, asuntos,
alternativas y decisiones
|
Trabajar con la gente para asegurar que sus
preocupaciones y aspiraciones son consideradas y entendidas
|
Asociar al público en cada uno de los aspectos de
la toma de decisiones
|
Poner la toma de decisión final en manos del
público
|
Promesas
|
“ Nosotros lo mantendré-mos infor-mados”
|
“Nosotros lo escuchamos y somos consientes de sus
preocupaciones”
|
“Nosotros trabaja-remos con usted para asegurar
que sus preocupaciones y aspiraciones estén directamente reflejadas en la
toma de decisiones”
|
“Nosotros buscamos su asesoramiento y lo
incorpora-mos a las decisiones en todo lo posible”
|
“Nosotros implementa-remos lo que usted decida”
|
Gráfico 1[2].
Fuente IAP2: Auditor General of BC (CE Victoria, después de 53), HB Lanarc y
UBC (2010). Engagement Framework of Victoria.
Como podemos observar del gráfico anterior, la
participación ciudadana y la colaboración dependen directamente de la
información objetiva que se tenga
para emitir un juicio (crítico o no) para que los ciudadanos se encuentren en
posibilidades de tomar decisiones, generar ciudadanía y por último, involucrarse
en el desarrollo de la democracia.
En conclusión, nos hace falta una ciudadanía
inteligente, disciplinada y sobre todo informada
que pueda participar de forma activa en colaboración con el gobierno para
mejorar su calidad de vida.
*Especialista
en Derecho de la Información y
maestrante en Derecho por la UNAM.
@lenna_m
[1]
Consultar: "e-Gobierno de Canadá". Disponible en: http://portal.oas.org/LinkClick.aspx?fileticket=b-uJutqyTFU%3D&tabid=1729
Fecha de consulta: 3 de septiembre 2014.
[2]
Disponible en: KAUFMAN, Ester. "Hacia procesos participativos y de
co-producción en el gobierno abierto". Red de Gobierno Electróncio de
América Latina y el Caribe. Colección de documentos sobre e- Gobierno. Septiembre
de 2013, p. 6 Disponible en http://www.oas.org/es/sap/dgpe/pub/coleccion4RG.pdf
Fecha de consulta: 4 de septiembre 2014. La fuente original, actualmente no se
encuentra disponible.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario